Ante los jueces Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Alejandro Slokar, este jueves por la mañana el fiscal general Mario Villar sostendrá los argumentos de su par de la instancia anterior, para que vuelvan a unificarse los juicios por los casos Hotesur y Los Sauces, donde se acusa por asociación ilícita y lavado de dinero, contra Cristina y Máximo Kirchner. El Ministerio Público Fiscal busca que un debate unificado para evitar “cualquier debilitamiento de las acusaciones y las pruebas”.
El calendario que fijó el Tribunal Oral Federal 5 (TOF 5) integrado por los jueces José Michilini, Fernando Machado Pelloni y Adriana Palliotti, sostiene que el 23 de octubre a las diez de la mañana, Máximo Kirchner, por primera vez, se sentará en el banquillo de los acusados para dar inicio al juicio por el caso Los Sauces.
En el debate oral y público deberá responder por los delitos de asociación ilícita en carácter de organizador y lavado de activos. Para la actividad delictiva, la familia Kirchner se valió de la inmobiliaria y de dos inquilinos que representaron el 88% de la facturación: Lázaro Báez y Cristóbal López.
En tanto, Cristina Kirchner llegará a este su tercer juicio por corrupción, señalada como jefa de la asociación ilícita, el blanqueo de activos y dádivas.
Bajo el criterio de que habrá “mayor economía procesal”, el TOF 5 resolvió que las maniobras corroboradas alrededor de la actividad hotelera de Hotesur serán juzgadas desde marzo próximo. Los delitos son: asociación ilícita y blanqueo de activos.
El representante del Ministerio Público Fiscal, Diego Velasco, que intervendrá en el juicio, se opuso a esa decisión. Entiende que no se deben desdoblar los casos, considerando que en 2018, cuando los expedientes fueron elevados a juicio oral, esta discusión ya fue resuelta: se ordenó un único juicio abordando las operaciones de blanqueo realizadas con ambas compañías familiares.
Será la Cámara Federal de Casación Penal la responsable de dirimir la discusión. La audiencia se había fijado para para este jueves a las 10 de la mañana para que la fiscalía, la querella de la Unidad de Información Financiera (UIF) y una de las defensas formulen sus argumentos por escrito, pero pasado el mediodía del miércoles el abogado de Cristina -Carlos Beraldi- pidió que la audiencia sea oral. Entonces se corrió el horario para las 12.30.
Según pudo conocer Clarín de fuentes judiciales, el fiscal Villar planteará que la resolución del TOF 5 expone contradicciones en cuanto a los fines que supuestamente persigue.
Uno de los pilares centrales del Ministerio Público es que “lejos de lograr ganar tiempo, con la separación de los juicios se va a generar más confusión”.
El reclamo de los fiscales persigue una solución concreta: que ambos debates -Los Sauces y Hotesur-, comiencen el 23 de octubre de 2026, ante la misma integración del Tribunal y en un juicio único.
La decisión del TOF 5, remarcó el representante del Ministerio Público Fiscal, “causa un gravamen concreto al ejercicio de la acusación pública”, ya que “fragmenta el juzgamiento de maniobras que los propios requerimientos describen entrelazadas”.
Otro de los aspectos señalados por el fiscal Diego Velasco, es que realizar dos juicios “altera las condiciones en que este Ministerio Público producirá y controlará la prueba e impide una valoración integral de los hechos”.
Como antecedente, la fiscalía consignó que el 14 de mayo de 2019 la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal declaró la competencia del TOF 5 para intervenir en Hotesur y Los Sauces.
En esa oportunidad, y “reconociendo la conexidad subjetiva y objetiva que media entre ambas investigaciones, la Cámara destacó que la tramitación conjunta de ambas resulta ser la solución más conveniente a los efectos de garantizar los principios de celeridad, economía procesal y, en definitiva, una mejor y más pronta administración de justicia”.
Una vez que los integrantes del máximo tribunal penal que intervienen en estos casos escuchen los argumentos de quienes apelaron la decisión de separar Los Sauces de Hotesur, correrán cinco días hábiles para que haya un pronunciamiento.
Fuentes judiciales indicaron a Clarín que la Cámara de Casación “no resolverá sobre la organización del juicio ya que eso es potestad exclusiva del Tribunal, sino que se analizará si la decisión de dividir los casos, genera un agravio contra el Ministerio Público”.
En caso de que los magistrados de la Sala I no resuelvan la situación antes del 23 de octubre, el juicio comenzará para el expediente Los Sauces. Si hay un pronunciamiento posterior a esa fecha por parte de la Casación, unificando los casos “se podrá incorporar inmediatamente al otro caso cuyo debate comenzó”, explicó una fuente judicial a Clarín.
Desde el TOF 5 señalaron que la fecha estipulada para dar comienzo al debate oral y público no se verá alterada. La discusión vigente es si se juzgará uno o los dos casos de manera conjunta.
Los Sauces y Hotesur: misma maniobra
El Tribunal sostiene que Hotesur y Los Sauces conservan objetos procesales diferentes y que cada acusación puede ser comprendida, probada y decidida de manera autónoma.
Esa premisa fue calificada de “falsa” por parte de la fiscalía, porque “no contempla suficientemente las conexiones existentes entre las maniobras investigadas”.
De los requerimientos de elevación a juicio surge que ambas acusaciones describen un “mismo mecanismo, consistente en canalizar hacia el patrimonio de un mismo grupo familiar fondos que se afirman provenientes de la defraudación al Estado Nacional en la obra pública vial de Santa Cruz, por medio de sociedades del Grupo Báez y bajo la apariencia de contratos comerciales”.
En Los Sauces ese mecanismo concurre con otro, alimentado por empresas del Grupo Indalo, que no se investiga en Hotesur.
Las coincidencias entre ambos procesos fueron detalladas: doce de los diecinueve imputados de Hotesur son también acusados en Los Sauces: Cristina Kirchner, Máximo Kirchner, Florencia Kirchner, Lázaro Báez, Martín Báez, Osvaldo Sanfelice, Víctor Manzanares, Leandro Albornoz, Romina Mercado, Emilio Martín, Martín Jacobs y Leiva.
En segundo lugar, el tramo del Grupo Báez es común a los dos esquemas. Según el requerimiento de Los Sauces, las firmas de Lázaro Báez canalizaron hacia esa sociedad $6.851.650,97 —el 23 % de su facturación entre enero de 2009 y marzo de 2016— a través de Kank y Costilla, Loscalzo y Del Curto, Austral Construcciones y Valle Mitre. Tres de esas firmas —Kank y Costilla, Loscalzo y Del Curto y Austral Construcciones— son las que, según el requerimiento de Hotesur, fondearon a la firma de Báez Valle Mitre para sostener la explotación hotelera.
Al continuar con ese detalle, se señaló que la cuarta es la propia Valle Mitre, que aportó a Los Sauces $2.836.724 de ese total. En suma, la sociedad que constituye el eje de la imputación de Hotesur es, a la vez, una de las aportantes de Los Sauces.
En tercer lugar, “y este es el dato decisivo, Valle Mitre —eje de la imputación de “Hotesur”— es locataria de Los Sauces”.
El requerimiento de Hotesur describe que, mediante el hotel La Aldea perteneciente a Los Sauces, Valle Mitre garantizó a la ex familia presidencial un flujo de $2.836.724 entre junio de 2009 y mayo de 2013.
En conclusión: “El mismo hecho, el mismo vehículo societario y el mismo dinero integran ambas acusaciones”. Difícilmente, expresó el Ministerio Público, “pueda sostenerse que las coincidencias probatorias son parciales cuando un expediente se nutre documentalmente del otro”.