Darío Herrera quedó en medio de la tormenta por su actuación en la Supercopa Internacional que Rosario Central le ganó el sábado a Estudiantes de La Plata. El neuquino fue cuestionado por sus decisiones en el campo de juego del estadio Madre de Ciudades, que según el Pincha favorecieron al Canalla. Pero mucho tuvo que ver, también, la actuación del VAR. Este lunes, la AFA hizo pública la grabación de los audios entre los responsables arbitrales y Jorge Baliño, a cargo de la revisión del video soporte en la final, se defendió de las jugadas polémicas que protestaron los jugadores, dirigentes e hinchas del conjunto de La Plata.
“En las revisiones siempre nos aconsejan tener 2 o 3 ángulos. En el partido del sábado había más cámaras de las que suele haber, lo que facilita esto. No se trata de lograr un convencimiento. En definitiva, la decisión final termina siendo del árbitro. Si él considera que lo que le muestran no es suficiente para cambiar su decisión, es válido. Como VAR no tengo que convencer al árbitro, yo le ofrezco una posibilidad de rever una situación. La decisión final es del árbitro“, explicó en declaraciones a DSports Radio.
Después, Baliño analizó jugada por jugada. Porque el estallido de Estudiantes de La Plata fue por arrastre. Primero, el penal sancionado por Darío Herrera tras su llamado desde la sala VOR en el predio de AFA en Ezeiza.
“No es que yo considere únicamente, está reglamentado que los contactos imprudentes se consideran falta. Como estaba dentro del área, se sancionó tiro penal. El tema es que cuando tenés a dos jugadores en velocidad, esos pequeños toques provocan una caída. Claramente tienen un efecto, sino Copetti no protestaría. Es una cuestión reglamentaria, por más de que a veces se diga que no es suficiente”, explicó sobre el contacto de Leandro González Pírez.
La postura de Baliño se condice con el audio VAR difundido este lunes por la AFA, a través de su canal oficial en You Tube. También hizo eje en la jugada de la mano de Ignacio Ovando, el defensor de Central, dentro del área y cuando el encuentro estaba 2-1 a favor de los rosarinos.
“En la mano de Ovando, Darío relata una situación de un movimiento natural. Con un ángulo parecía que pegaba en la cabeza, con otro en el brazo, y con otro en el hombro. Yo creo que le pega en el brazo, pero el movimiento fue natural y no estaba ampliando volumen. Aparte, el jugador de Central está mirando hacia bajo, es un factor que se toma en cuenta para decidir que es una mano no sancionable. Cuando voy a las imágenes, veo que las manos están hacia delante, y no hacia el costado ni por encima de los hombres. Si esa pelota no pegaba en la mano, pegaba en la cara o en el pecho, no estaba una posición antinatural”, explicó Baliño.
Hubo una tercera situación abordada por el árbitro VAR, que no fue detallada en los audios difundidos por AFA. Fue la acción de Tomás Palacios, derribado por Franco Ibarra, que todo Estudiantes reclamó como penal.
⚠️ Era penal de Franco Ibarra sobre Tomás Palacios a mi parecer. Se reincorpora el de Estudiantes y lo barre sin querer. pic.twitter.com/vGpcCJCeGr
— LINEMAN de la LPF (@linemanlpf) September 26, 2026
“En la situación de Palacios, el jugador se arroja sobre la pierna del defensor y ahí se produce el contacto. Nunca se logra poner de pie en esa situación. Me pareció una acción totalmente de juego. Para mí, el jugador de Estudiantes nunca llegó a estar de pie para jugar el balón, ya venía cayéndose antes de que se produzca el golpe“, analizó.